Ingebakken vliegen:

fouten/ gebreken/ onduidelijkheden in een uitwerking die bewust zijn blijven staan om er later uit te halen/ uit te werken/ te verbeteren. Als je een uitwerking maakt voor een bepaald idee wil je graag betrokkenheid en draagvlak. Dit draagvlak kan op verschillende manieren bereikt worden, zoals:

• het idee planten
• ‍het berenplan
• ‍de scenario analyse
• surfen
• de 60/ 40 uitwerking

Dit betreft langere termijn en korte termijn aanvliegroutes. Een andere benaderingen betreft het inbakken van "vliegen" in de uitwerking. Je weet wat je wil en hoe en hebt dat uitgewerkt in de uitwerking. het is belangrijk dat de basis van de uitwerking in takt blijft. Anderen willen graag een eigen bijdrage in de uitwerking toevoegen/ aanpassen en deze betrokkenheid is heel wenselijk in relatie tot het draagvlak. Bak in dat geval eens een vlieg in de uitwerking. Deze vlieg zal de aandacht trekken (zie tekening). De betrokkenen zullen voorstellen om de vlieg te verwijderen, wat je zelf ook uiteraard wil. Win - win, de uitwerking wordt beter. De ander kan het plan goed volgen (met nadruk op hetgeen wat we eruit willen halen) en samen is de uitwerking beter gemaakt. Doordat de aandacht wordt gevestigd op de vliegen, is er een grotere kans dat de rest van de uitwerking in stand wordt gehouden. Deze "vliegen" kunnen ook onderdelen in de uitwerking zijn, waar je nu nog niet helemaal weet hoe je dat in de definitieve versie wilt hebben, waarbij anderen wellicht makkelijker hun kennis op kunnen toevoegen (zie ook 60/40 uitwerking). In een omgeving waar veel controles zijn en er veel aandacht uit gaat naar gewenste aanpassingen op niet wenselijke onderdelen van uitwerkingen kunnen deze vliegen een hulpmiddel zijn om frustraties ondervangen. Overigens ook een goed moment om het loslaten van controles (weer) bespreekbaar te maken.

Wanneer vliegen niet toevoegen:

1. Vlak voor ondertekening: Als het eindproduct vrijwel gereed is voor ondertekening, is het risico groter dat een handtekening wordt gezet met ingebakken vliegen, wat niet het plan was.
2. Imago beschermen: In situaties waarin een hoogstaand imago gehandhaafd moet worden, is het toevoegen van ingebakken vliegen niet verstandig.
3. Volledig vertrouwen in uitwerking: Als er volledig vertrouwen is in de kwaliteit van jouw uitwerking, is het introduceren van ingebakken vliegen overbodig. De lezer heeft mogelijk minder behoefte een eigen inbreng toe te voegen.
4. Lezer niet inhoudelijk betrokken: Als de lezer geen inhoudelijke betrokkenheid heeft bij het voorstel, kan het toevoegen van ingebakken vliegen contraproductief zijn. Het doel is om constructieve bijdragen te stimuleren, niet om onnodige correcties uit te lokken.

Valkuilen:

1. Onvoorziene consequenties: Het toevoegen van ingebakken vliegen kan onverwachte gevolgen hebben, zoals het verminderen van geloofwaardigheid of het verlies van waardevolle input.
2. Verlies van focus: Het risico bestaat dat het proces van foutidentificatie afleidt van de kernboodschap van het voorstel, waardoor de focus verloren gaat.

Kansen:

1. Constructieve bijdragen aanmoedigen: Het laten verwijderen van ingebakken vliegen kan bijdragen aan het stimuleren van constructieve bijdragen van anderen.
2. Verbinding: Als de ander input kan toevoegen waarmee het voorstel sterker wordt, wordt de draagkracht van het voorstel vergroot. Als het voorstel al helemaal af zou zijn is het lastiger om deze kans te realiseren.

Naar: A. Persoonlijk
Naar: C5. Implementatie fase 2

Gedachte experiment:

• De ingebakken vlieg betreft ook een gewetenskwestie. Hoe sta jij hier tegenover?
• Kan je spotten of van deze aanpak gebruik wordt gemaakt om je heen of niet?
• Wat doe je als deze aanpak gebruikt wordt?
• Zijn er voordelen/ nadelen voor jou als je deze methode zo af en toe zou gebruiken?